21.07.2021 21:37
22.07.2021 05:50
Алексей Локотков писал(а): Это оптическое искажение! Почему его не учитывают при космических наблюдениях, хотя гравитационное линзирование учитывают!?
22.07.2021 13:01
Владимир Станченко писал(а):Алексей Локотков писал(а): Это оптическое искажение! Почему его не учитывают при космических наблюдениях, хотя гравитационное линзирование учитывают!?
Мираж это оптическое явление в атмосфере. Образуется при перепадах плотности в слоях атмосферы в виде отражения объекта. Видно ближе к горизонту, где астрономические наблюдения стараются не проводить, тем более при наличии облачности. Под космическими наблюдениями Вы, полагаю, имеете в виду астрономические наблюдения?
При обычных наблюдениях гравитационное линзирование никто не учитывает. Зачем? Оно никому не мешает, тем более, что оно, как правило, не велико. Гравитационное линзирование приходится искать с особой тщательностью!
Я заменил в вашей цитате понятие "атмосферы" на "космическое пространство", полагаю тем самым не нарушив никаких законов и принципов физики! Ведь никто не будет отрицать, что космос не однороден!?Мираж это оптическое явление в " космическом пространстве". Образуется при перепадах плотности в слоях " космического пространства"
22.07.2021 13:04
22.07.2021 21:13
Алексей Локотков писал(а):Владимир, именно про космические наблюдения я и говорил.
Алексей Локотков писал(а): заменил в вашей цитате понятие "атмосферы" на "космическое пространство", полагаю тем самым не нарушив никаких законов и принципов физики! Ведь никто не будет отрицать, что космос не однороден!?
Алексей Локотков писал(а):и на моих фотографиях с парусником мираж закрывает собой линию горизонта, что за ним, ничего не просматривается! Т.е задний план пододвинулся на передний и стал ближе, тем самым закрыв собой средний план!
22.07.2021 22:10
Вы правы, я имел в виду наблюдения космоса. Неправильно выразилсяВладимир Станченко писал(а):Что Вы имеете в виду под космическими наблюдениями? И чем они отличаются от астрономических наблюдений?
Не уверен, что такая замена равнозначна. Просто вспомните разницу плотностей атмосферы и космического пространства. И учтите расстояния и размеры в случае земных миражей и попробуйте подобрать пропорциональные расстояния и объекты в космосе.
Ну, в принципе, и здесь вы правы. Думаю здесь играет роль ряд переотражений , т.е. средний план закрывает экран из плотного (влажного) воздуха из испарений моря, а на него проецируется отражение или переотражение заднего плана от зеркального слоя образовавшегося над экраном выше (прослойка между тёплым и холодным воздухом)
Не возьмусь утверждать на все 100%, но думаю, что тут дело не в закрытии среднего плана, а из-за неоднородностей атмосферы лучи от среднего плана не попадают в глаза, уходят ниже, а может выше .
22.07.2021 22:18
23.07.2021 00:10
Алексей Локотков писал(а):так же я где-то читал, что в определённой среде скорость света может увеличится
Алексей Локотков писал(а):Может быть там не всё так как мы видим, и красное смещение совсем не относится к расстоянию, а больше к неоднородности космического пространства?
23.07.2021 07:30
23.07.2021 09:43
Спорить с вами не буду, нет аргументов. Просто, когда-то интересовал конкретный вопрос и на просторах инета нашёл ответ на него!Владимир Станченко писал(а):В среде скорость света уменьшается. Максимальная (и постоянная) скорость света в вакууме. Это фундаментальная константа.
Вот именно, это догма! Хотя я считаю, если на ближних рубежах происходит много разного, значит и далше , ещё больше! Просто нет фундамента для объяснения всего, вот и решили принять некую константу потому, что так удобно на данный момент.В больших масштабах пространство однородно и изотропно. Во всяком случае, сейчас это общепринято среди космологов.