Наблюдения Дипскай в черте города.

[Михаил Астроскоп]

Для Вашего телескопа доступны и другие объекты каталога Месье. Наример М13 Геркулес. Там же М92. Уверенно сможете видеть галактику Андоромеды М31. Ну и так далее. Изучайте пока этот каталог. Сможете получить удовольствие от этих наблюдений. Поскольку даже факт того что увидели, уже интересно. Пусть на уровне глюка, но все же, Вы видели, то что многие не видели никогда. А это не мало. Ну и Ваш инструмент достаточно мобилен, что бы найти более менее темное место. Там его возможности раскроются значительно сильнее. Удачи в поисках и созерцании интересных объектов космоса.

[Игорь Астроскоп]

Поддержу Михаила,
Сейчас в ТревелСкоп около полуночи интересно посмотреть район Антареса в Скорпионе и чуть выше его. Там и объекты Мессеь есть, и просто звездные россыпи интересные. Да и Марс и Сатурн можно наблюдать, на 40х и колечки Сатурна различите и маленький диск Марса.
А через месяц около полуночи будут Змееносец и Стрелец, там вообще куда телескоп не наведи или скопление, или туманность. А повыше Орел, Лебедь, Лира тоже интересные созвездия.
Рекомендую в помощь этот раздел viewforum.php?f=53

[Илья Стадниченко]

Дополню предыдуший комент супруги. Много рассеяных скоплений видел на севере. Шаровики в геркулесе. Ниодной туманности и галактики рассмотреть не смог.

[Илья Стадниченко]

Да спасибо за советы. Скорпион смотрю очень внимательно но ничено кроме марса и сатурна не вижу. Думаю что он просто низко. Нуили какието кривые руки мешают. Купил у вас тмб планетри 2 4.5мм. И Сатурн и марс вполне себе интересно. Кстати у сатурна помоему даже титан видел. На уровне .....ем постаянного глюка.

[Andrey Moskvin]

В апертуру 70 мм в условиях города галактики и туманности если и видно, то в лучшем случае на уровне глюка (за исключением самых ярких типа М42) Если что более-менее доступно, то это рассеянки и шаровики, да и то надо место потемней искать, ну и небо попрозрачнее.

[Ира Стадниченко]

Может немного не в тему. Прошу ответить на один вопрос. Если говорить про наблюдение дипская в городе. То у какого телескопа будет интересней картинка: у 150 рефлектора, или 120мм короткого рефрактора. У рефлектора есть центральное экранирование. И апертура его обрезается. Я так понимаю как раз приблизительно до 120мм. Или ошибаюсь? Просто для балкона 120мм короткий рефлектор более предпочтителен в плане удобства. Да и транспортировать его значительно удобней

[Игорь Астроскоп]

Может немного не в тему. Прошу ответить на один вопрос. Если говорить про наблюдение дипская в городе. То у какого телескопа будет интересней картинка: у 150 рефлектора, или 120мм короткого рефрактора. У рефлектора есть центральное экранирование. И апертура его обрезается. Я так понимаю как раз приблизительно до 120мм. Или ошибаюсь? Просто для балкона 120мм короткий рефлектор более предпочтителен в плане удобства. Да и транспортировать его значительно удобней

ХОРОШИЙ Ньютон 150 мм лучше, чем ахромат 120мм. У хорошего Ньютона апертура не обрезается. Апертура экранируется, но не обрезается.
С таким Ньютоном может поспорить только ЕД или АПО, например https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 35121.8094

[Vitalij Kopa]

Может немного не в тему. Прошу ответить на один вопрос. Если говорить про наблюдение дипская в городе. То у какого телескопа будет интересней картинка: у 150 рефлектора, или 120мм короткого рефрактора. У рефлектора есть центральное экранирование. И апертура его обрезается. Я так понимаю как раз приблизительно до 120мм. Или ошибаюсь? Просто для балкона 120мм короткий рефлектор более предпочтителен в плане удобства. Да и транспортировать его значительно удобней

Это разные инструменты для разных целей !
Скажем короткий ахромат больше предназначен для широкоугольных и наземных наблюдений
(с малыми и средними увеличениями ~1D предел 1,5D )
он даёт чёткую контрастную картинку в хорошем небе .
(но планеты и большие увеличения ему противопоказанны ! хотя можно пытатся)
У ньютана хуже контраст, особенно на малых увеличениях,
НО зато средние и большие увеличения (более 1,5 D) для него не проблема
т.е. планетные и т.п. наблюдения для такого инструмента более интересны !

[Andrey Moskvin]

Может немного не в тему. Прошу ответить на один вопрос. Если говорить про наблюдение дипская в городе. То у какого телескопа будет интересней картинка: у 150 рефлектора, или 120мм короткого рефрактора. У рефлектора есть центральное экранирование. И апертура его обрезается. Я так понимаю как раз приблизительно до 120мм. Или ошибаюсь? Просто для балкона 120мм короткий рефлектор более предпочтителен в плане удобства. Да и транспортировать его значительно удобней

120 мм короткий рефрактор широкоугольней 150мм рефлектора и немного легче, удобней при транспортировке. Фон неба у него темнее рефлектора. Проигрывает он по планетам, причем заметно из-за сильного хроматизма. Его предназначение широкоугольные Дипскай наблюдения на небольших (максимум 1D) увеличениях.
Лично я когда делал выбор, купил 150 мм Ньютон. К тому же Ньютон заметно дешевле.

[Илья Стадниченко]

Спасибо всем за ответы. Внесу немного ясности. Интересует только дипскай. Места наблюдение балкон города Харькова. И выезды на общественном транспорте за город. Поэтому и хочу короткий рефрактор. И тут бы понять, проиграет ли в качестве картинки 120мм рефрактор (короткий), перед 150/750 рефлектором с параболой? И если и проиграет то будет ли это существенный проигрыш?. Повторюсь интересует только дипскай.