Вопросы, обсуждения, консультации
27.11.2015 12:57
Ramon Lavigne писал(а):Куплю от 90 мм до 127мм Мак или Шмид (Ота) :binolook:за адекватную цену,предложения в ЛС.
Спасибо
Олег, подумайте хорошенько! Катадиоптрики очень чувствительны к перепадам температуры и долго термостабилизируются. Вследствие довольно большого центрального экранирования и большого относительного отверстия изображение в них довольно темное. Самый неприхотливые и относительно дешевые телескопы с отличным контрастом изображения, это длинные рефракторы. Такая труба с апертурой 90 мм относительно недорогая и самая неприхотливая в эксплуатации. При этом у многих из них металлические фокусеры (например Арсенал 90/900).
27.11.2015 16:52
ШК вам точно не нужен,покрайней мере пока-это сложная ,капризная система,возмите как советует Андрей рефрактор ,если есть возможность обратите внимание на рефрактор Игоря Гриник 120мм Селестрон (если ещё не продал) ,1/8 - универсал.
27.11.2015 19:37
Спасибо за помощ,да в Игоря прекрасний рефрактор но к нему нужна класная монти,и он его уже продал поздравляю с продажей,Мак я хочу суто для планет и для фотографий,у меня монти EQ1 и как раз Ота не большой мак мне б подошел.
27.11.2015 21:34
Знаете Олег, у меня был 100 мм МАК, но он был настолько капризным, что с ним было больше хлопот, чем толку.
С того времени иметь катадиоптрик мне больше не хочется. Ну разве, что если бы он был апертурой за 8'' и я жил бы в частном доме. Чтобы этот катадиоптрик можно было оставить на улице перед наблюдениями часа на 4-5.
27.11.2015 22:15
Андрей Орион 102мм у вас бил?
Я про него никакой инфи найти не могу..ето типа на амер ринок....ну терморегуляция то да,а какие ище капризи?????
Ну а как вам тогда с 90 мак он вам больше понравилса и мне тоже до души но 102 типа на 12мм больше:))
27.11.2015 22:54
С виду точно как СВ,я уже как-то писал что наблюдали в МАК 90 мм планеты прилично перейдя за пределы его возможностей, и он показывал отличную картинку.По дипам 90 мм конечно мало.В МАКах цена существенно растёт с каждым дюймом апертуры.
27.11.2015 23:02
Валерий а предел ето какой 200 крат и все ок не милилось?
27.11.2015 23:06
Предел это два диаметра объектива,и то при хороших условиях,мы ставили наверно все 4-5 диаметров.Думаю что повезло и с атмосферой и с телескопом .
28.11.2015 00:14
Если Валера говорил о том МАК-е, что был у меня, 90 мм. То подтверждаю, действительно хороший был телескоп. По дипам конечно... никакой, в том смысле, что апертура маловата, а фокус таки большой. Проблема получить хоть сколь нибудь приближенное к равнозрачковому увелиличение очень сложно. Нужен окуляр с большим фокусом... Даже окуляра 32 мм. мало. Надо минимум 40. А вот по планетам и луне... отлично себя показал. И с термостабилизацией я особых проблем не увидел, но это конечно касательно 90мм.- го МАК-а. Предложенный Вашему вниманию МАК 102 мм., думаю в плане термостабилизации будет мало отличаться от 90-го. Мой МАК стоял на еку 2 - хватало с головой.
Вот пример фотографий Луны и планет сделанных на 90-й МАК.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/inde ... ic=35400.0
28.11.2015 00:31
Да я говорил именно о том МАКе.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.