Наши окуляры

[Vitalij Kopa]

Как видим замеры и мнение Эрнеста немного разнятся и это нормально у всех есть предпочтения
Тут ещё напрашивается выражение - на вкус и цвет ....

Например меня больше раздражают бобы и хроматизм увеличения,
немного не резкий край не особо беспокоит возможно просто привык.

Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 01.09.2016 06:55, всего редактировалось 2 раз(а).

[Andrey Moskvin]

Тут ещё напрашивается выражение - на вкус и цвет ..

Ну да. Еще говорят, что о вкусах не спорят...

[Dmytro Sol]

Будет ли преимущество для визуала у окуляра Baader Hyperion Zoom 8-24 мм, если использовать посадку 2" вместо 1,25"? В обеих случаях 2" диагональ.

[Vitalij Kopa]

Будет ли преимущество для визуала у окуляра Baader Hyperion Zoom 8-24 мм,
если использовать посадку 2" вместо 1,25"? В обеих случаях 2" диагональ.

Думаю, что нет
т.к. физические свойства окуляра останутся теми же, что и прежде.
Другое дело удобство, если все окуляры имеют посадку 2''
то пользоваться переходником ради одного окуляра было бы не удобно.

[Игорь Астроскоп]

Максимальное линейное поле у Баадеровского зума чуть больше 20 мм и прекрасно влазит в юбку 1.25 дюйма и выигрыша по оптической картинке не будет.
Но, соглашусь с Виталием, если диагональ 2", то удобнее пользоваться и юбкой 2". И еще кроме удобства, Вы избавляетесь от "лишнего" переходника - а значит и от возможного "лишнего" перекоса и несоосности.

[Dmytro Sol]

Да, перешел на 2" из-за большей стабильности, но на зарубежном форуме читал глупости, что юбка 2" даст преимущества в поле, такого не замечал. Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?

[Andrey Moskvin]

Да, перешел на 2" из-за большей стабильности, но на зарубежном форуме читал глупости, что юбка 2" даст преимущества в поле, такого не замечал. Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?

Окуляры скомбинированной посадкой 2''/1,25'' созданы только для удобства использования никакого преимущества по полю у них нет.
Фильтры нежелательно вкручивать в посадочный баррель диагонали, поскольку при таком расстоянии от фокальной плоскости окуляра могут появиться заметные аберрации. Лучше тогда фильтры вкручивать в переходник 2/1,25''.

[Vitalij Kopa]

Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?

Рекомендуется вкручивать фильтры до окуляра в каком месте обычно не упоминается,
просто владельцы ньютонов не имеют диагонали или призмы,
и по факту кроме окуляра практически некуда вкручивать фильтры.
На рефракторе я всегда ставлю фильтры до призмы, это очень удобно,
смена окуляров не требует перекручивания фильтров с одного на другой.
По поводу аберраций и рассеивания вопрос спорный,
чем раньше будет отрезана не нужная часть спектра (фильтром)
тем меньше может внести погрешностей (искажений) сама призма / диагональ и т.д.
К примеру Variable Polarizer явно работает лучше до призмы чем после.
Надеюсь так же со временем найти переходник для ньютона 2'' / 1.25'' с резьбой под 2'' фильтры.

[Dmytro Sol]

Интересно. По поводу места вкручивания фильтра было бы интересно почитать в источниках, влияет ли как-то. Изначально вкручиваю фильтры в юбку диагонали, так удобнее, многие знакомые опытные ЛА так делают. Ну и очевидно, что не зря имеется резьба там. Также следует сразу брать фильтры стандарта 2", чтобы потом не платить дважды. А какие проблемы у Ньютона с 2" фильтрами, дорого переходник стоит?
Также интересует за компанию вопрос сравнения по визуалу связки окуляр 1,25"+диагональ 1,25" и окуляр1,25"+диагональ 2", будут ли различия?

[Vitalij Kopa]

Ну не кто же не запрещает по экспериментировать и сделать собственные выводы.
И написать что получилось в итоге