ну ничё 120 мм труба тоже не мало покажет.
Вроди не плохие отзывы о ней.
У меня 120 мм была, только длинная https://astroscope.com.ua/teleskop_c ... ew/254.htm
очень хороший телескоп.
Хроматизм конечно тоже присутствовал,но легко убирался обычными цветными фильтрами.
На Вашей же короткой,по планетам наверное прийдется френж киллер покупать.
А может и нет,не готов утверждать.мнения везде расходяться.

Дмитрий всё это слова не о чём, не стоит не очём жалеть
Для первого знакомства с небом вполне хватает начального комплекта !
Докупать можно но потом когда насмотритесь в то что есть не раньше.
По поводу хромотизма - фильтры малоэфективны не стоит тратится !
Самый эфективный и простой способ - диафрагма, сделать её не проблема просто и быстро.

Хроматизм скорее страшилка, чем фактический недостаток, если мешает, убирается фильтрами. По отзывам присутствует больше на Луне, на планетах меньше, на Сатурне очень мало. Размытая картинка исправляется нормальной диагональю. Есть люди, которые спокойно расправляются с мифом, что телескоп никудышный для наблюдения планет, хоть и не оптимален для этого.
Не должен сразу все покупать. Сначала диагональное зеркало, дальше постепенно набирать аксесуары. Ради всего трех объектов - планет - стоит найти компромис и не тратиться слишком дорого. В будущем прикупить пару окуляров для ДС объектов.

Читал, по поводу планет да, но есть разные фильтры, может можно подобрать. Для Луны и дневных наблюдений, где хроматизм наибольше, убирается успешно фильтром, ну или диафрагмой.
Немного полазил в Стеллариуме, разницы между 1025 и 1206 не заметил.

Виталий, вы не совсемправы по поводу хроматизма и применения фильтров,я имел дело с большим колличеством рефракторов и с хроматизмом эффективно (но не полностью) можно боротся с помощью фильтров отсекая определённый спектр,дефрагментированием вы урежете проницание.В 120мм короткий ахромат я ставил больше 200 крат и с фильтром френж -киллер прекрасно наболюдал планеты,тут больше играет роль хроматизма не ореолы разных цветов ,а замыливание картинки чему фильтры и помогают,я не спорю этот инструмент больше для дипская но почему бы не понаблюдать в него и планеты,Луну,Солнце,думаю ко всему можно преспособится ,было б желание.И последнее, монтировка АZ -3 для 120-ки неудобна-поверьте наслово,у меня она шла в комплекте с ней,сразу продал,она больше для наземных наблюдений.

Дмитрий
Ну разница не большая НО есть
увеличение и поле зрение отличается
скажем комплекный окуляр PL 20mm / 52* даст следующие результаты
500/20 = 25x, ПЗ 52/20 = 2.1*
600/20 = 30x, ПЗ 52/30 = 1,7*


По поводу фильтров я видел многие эфект конечно есть но есть и лишнии затраты
Сделать элементарный расчёт или подбор оптимального значения диафрагмы возможно сложнее но эфект тот же.
Во всяком случае прдел увеличения становится больше, картинка чётче, хроматизм проподает и т.д.
только нет лишних стёкол в промежутке и затрат

Да, разобрался, но значимой разницы нет. Набил туда кучу окуляров, с комплекта 10 и 25 мм - вполне хорошо! Особенно галактики и скопления. Еще игрался с 3,2 и 6 мм окулярами - очень ощутимы, и обзорными с большим ПЗ, тоже интересно!

Ага ну про разницу я говорил она на самом деле не велика как хотелось бы, при том, что разница в весе всего сетапа может отличатся подчти в двое. т.е. если надо далеко нести на себе разница большая

как раз светофильтры не малоэфективны.
А диафрагма работает-но одно НО...нафиг мне покупать аппертуру 120 если я начну её резать до 90.

Собсетвенно я ожидал подобных вопросов меня они не пугают.
Ну начнём с реальных аргументов а не просто громких слов

Для начала сравним с класическим рефрактором 90/900
ОН будет заметно проигрывать на одинаковых увеличениях
120 дифрагмированному до 90mm особенно по краям изображения.
всё просто диафрагмированный рефрактор работает центальной частью линзы края отрезанны,
не диафрагмированный 90mm работает всей линзой от края до края ему тяжелее,
как известно мазня, хроматизм, и рпочие дефекты связанны именно с краями линзы.

Едем дальше хорошего 80-90mm рефрактора с коротким фокусом и адыкватной ценой
просто НЕ найти, а если и найдёте скажем сразу с аналогичным фокусом 600mm
он будет стоить в несколько раз дороже вашего, вот вам реальный пример SW 80/600mm
http://www.astroshop.eu/skywatcher-apoc ... ta/p,15056

После эксперементов всё становится на места.
Понятное дело, что по тусклым объектам диафрагму необходимо снять для большего выхлопа